Stefan Ingves om bonusar i bankvärlden

Detta inlägg handlar inte om penningrefom.
Det är ett extrainlägg om bankvärldens alla bonusar i vårt nuvarande system.

Jag hittade ett tal som Riksbankschef Stefan Ingves höll på Duke University. Det handlar om bankvärldens bonusar. För att komma ifrån Sveriges högsta ”ekonomiska befälhavare” så är det han säger riktigt vettigt.
Han är inte speciellt glad åt alla dessa lycksökare som leder våra privatbanker märks det.

Annonser
Det här inlägget postades i Alla inlägg, Ekonomi och politik. Bokmärk permalänken.

23 kommentarer till Stefan Ingves om bonusar i bankvärlden

  1. Greenbacks skriver:

    Älskar slutrepliken när han säger att det ska ta minst 5 år innan bankparasiterna kan plocka ut bonusar: ”Because, maybe there was nothing there”Vilket erkännande! Vi vet alltså inte om det finns några pengar alls i bankerna – det KANSKE kan finnas där. Och på detta bedrägeri bygger vi vårt penningssystem – vi överlåter åt dessa – ”KANSKE” vi har pengar men vi plockar ut en massa bonusar ändå – till att skapa ”pengar”, krediter från tomma luften genom att skuldsätta alltSjukt! Sjukt! Sjukt!

  2. HEMIMAMMA skriver:

    sjukt sjukt sjuk! *med emfas*Hemikram och strålande! Tummen är självklar!

  3. Greenbacks skriver:

    Jo, det låter ju jättebetryggande att vi låter banker som kanske, i bästa fall, har pengar skapa ”pseudopengar”, krediter/skulder från ingenting som de skuldsätter allt med.Jag vet inte hur det är med dig, Hemimamma, du kanske, kanske inte har några pengar i plånboken – men du skulle inte kunna tänka dig att ge dig själv några miljoner i bonus grundat på detta kanske, precis som bankirerna kan göra?

  4. HEMIMAMMA skriver:

    Jag är fattig som en kyrkråtta på just pengar, men rikast tänkbar i kärlek och kunskap och empati =0)jag har inga stora krav för egen del utan vet att pengar inte återtar ett fölorat liv och det är vad som är viktigt i längden, MEN jag skulle gärna se en fördelningspolitik som garanterar att inga FLER liv förloras i onödan eller att barn ska lida i fattigdom…Nytt väldigt enkelt inlägg på hemimamma svarar om pengar…http://blogg.aftonbladet.se/hemimammasvarar/2011/02/hemimamma-svarar-vad-ar-pengar-och-hur-fungerar-deHemikramar till er båda!

  5. Vajra skriver:

    Våra ekonomiska herrar vet om hur det går till, Invgves och Borg ..frågan är vilken strategi dem har, nu vill man sälja sitt ägande i Nordea, av anledning kanske….för mycket skulder som man inte kan lösa i framtiden….Jag tror när usdollarn klappar igenom så kan det vara ett bra tillfälle för föreningar mot banker att agera.

  6. Greenbacks skriver:

    Tänkte också pusha den här tråden (heter det så?) med lite klipp och klistra från diskussionerna på min andra blogg:http://parasitstopp.wordpress.com/Du ställde lite frågor där som jag försökte besvara. Tar dina frågor först, sedan mina försök till svar i nästa :Hej igen på er.Suveränt att ha vettiga och kunniga människor att dryfta dessa saker med.Jag har en följdfråga till det vi har diskuterat, det handlar om just den här”basic” kunskapen om hur själva kreditexpansionen i bankerna går till.Vore super om ni kunde hjälpa mig att bringa klarhet i detta.Jag delar upp det i tre frågor annars så blir det för rörigt.Fråga 1Om en bank kan sköta sin kreditutgivning på så sätt som beskrivits här…..http://blogg.aftonbladet.se/superzeke/2011/01/hur-bankerna-styr-vart-samhalle-del-10…..så borde väl banken egentligen vara en ”självständig organism”.Jag menar att banken skulle inte alls vara beroende av att ha någon inlåning ifrån privatkunder överhuvudtaget. Den skulle alltså kunna ”sköta sig själv” helt och hållet.Fråga 2Nu vet vi ju att banken faktiskt har inlåning ifrån privatkunder, men varför har den det ifall det skulle vara onödigt (som i fråga 1).Ok, eftersom den nu har det så tjänar den naturligtvis pengar på det.Då undrar jag vad som händer om jag ”sätter in” 100.000 kronor på banken, vi kan säga att jag för över dessa pengar elektroniskt ifrån ett konto i Nordea till Swedbank.Kan då Swedbank i sin tur använda dessa pengar för att ”trolla fram krediter” till ett lån (”pengarna är ju redan krediter liksom).Om de kan det hur gör de då (två alternativ här)??A. Genom att använda kreditmultiplikatorn (FRB)B. Eller kan de t,o,m använda metoden här (samma som i fråga 1)…..http://blogg.aftonbladet.se/superzeke/2011/01/hur-bankerna-styr-vart-samhalle-del-10Jag tycker att det verkar orimligt att de kan använda metod B i detta fall. Men däremot så gissar jag att de kan använda metod A (kreditmultiplikatorn)Fråga 3Blir det någon skillnad för Swedbank vid dessa två alternativ av insättningsmetoder.A. Jag överför pengarna elektroniskt ifrån Nordea till ett konto på Swedbank.B. Jag plockar ut samma summa i kontanter ifrån Nordea och går in med dessa kontanter på Swedbanks kontor och sätter in dom på ett konto.Det här verkligen ”basic knowledge” men det är den som jag tycker är så viktig.Man måste liksom förstå varför 1+1=2 innan man kan räkna svårare matematik.Ha detJanne

  7. Greenbacks skriver:

    Mitt svar till ovanstående:Tja, ba Janne!Nu är vi inne på finliret och jag kan ha lite fel i detaljerna men Sunda pengar har skrivit om hur transaktioner inom banksystemet går till.1) Bankerna sitter ihop och har ett så kallat clearingsystem som RIX sköter. För att komma med i detta clearingsystem måste man ha oktroj. Så det är en stor gigantisk kartell. Jag tror denna fråga delvis besvaras i med de andra2 och 3)Jo, kunder kan ju flytta sina belopp mellan olika banker men själva skapandet av krediterna kräver ingen inlåning från kunderna.Om du t.ex flyttar 100 000 från Nordea till Swedbank så är det inte så att Nordeas konto har en direktkontakt med Swedbanks och att krediterna rinner över från Nordes till Swedbanks konto. Istället skickas informationen om ditt uttag till centrala RIX som plockar 100 000 kr av Nordeas centralbankspengar (kontanter ingår i detta) som är en del av Nordeas reserver och skickar dessa till Swedbank (Reserverna på Nordea minskar med 100 000 kr – reserverna på Swedbank ökar med 100 000kr).Så Swedbank får 100 000 extra i reserver och kan använda dessa till kreditexpansion. Nordea minskar å sin sida sina reserver med 100 000 kr och måste antingen minska sin påhittade ”utlåning” eller skaffa mer reserver. Nordea kan då fråga andra banker om de har reserver som de kan låna ut så länge. De kan t.ex fråga Swedbank om de kan låna ut de 100 000 kr i centralbankspengar de fick då du överförde dina 100 000kr.Detta kallas ”interbank lending” när bankerna täcker upp för varandras påhittade krediter. Men som Ingves sa i videon på din blogg så kanske bankerna inte har något i reserver då det bara är tomma instrument. Så om bankerna börjar tvivla på det faktiska innehållet i varandras och t.o.m sina egna reserver kommer de inte låna ut till varandra varvid det blir tvärstopp mellan bankerna och den sk ”interbank lending” mellan bankerna upphör totalt pga av misstroende. Då återstår bara en väg till och det är att centralbanken skapar centralbankspengar och lånar ut för att täcka de banker som hamnar på minus på reserver.Jag vet inte om det hjälpte dig något. Lånar din video med Ingves tal. Hans slutord är helt fantastiska:”Because, maybe there was nothing there”

    • superzeke skriver:

      Hej och tack för dina svar, har lite mer funderingar när det gäller själva inlåningen i bankerna som jag skall ”slipa på” lite.Ha det Janne

  8. Leo Beata skriver:

    Dom som inte kallar sig ”lycksökare” är väl oroliga…

  9. k2 skriver:

    Ingår inte Nordea i Rothchildskontrollerade Inter-Alphagruppen? Ja… den som Irland just bailade, eller lovade att baila ut?

    • superzeke skriver:

      Hej k2Ja det verkar som du har rätt när man googlar runt lite.Drar du några särskilda slutsatser av det, är idel öra -:)Det verkar som om Rothchilds är inblandade i väldigt mycket…..har jag en stark känsla av.Janne

    • superzeke skriver:

      Hej HemiJag hoppar över det där räkneexperimentet, det har inte med saken att göra tycker jag.Annars så har väl Anna rätt i sina åsikter ungefär som Marian Radetzki har det.Eftersom varken Anna eller Radetzki ifrågasätter det ekonomiska system med skuldbaserade pengar som skapas av marknaden (privatbankerna) så blir det ju så.Sedan så släppte ju Sverige på i princip alla restriktioner i.o.m Novemberrevolutionen 1985.På så sätt har mammons furstar fått helt fritt spelrum.Det är alltså en ren missuppfattning från hennes sida att det självklart behöver vara så som hon skriver. Och hon är säkert inte medveten om detta för hon verkar ju vara en hygglig tjej. Med ett annat penningsystem så ändras grundförutsättningarna totalt som vi har pratat om.Det skulle ju globalt också behövas en skuldavskrivning och efter det en nystart.Michael Hudson talar om det i denna video som jag ser att också Lincoln lagt i sitt senaste inlägg.http://www.youtube.com/watch?v=3pwAFohWBL4Detta därför att det är fullständigt omöjligt att betala skulderna som finns.Ta som exempel det fullständigt vansinniga marknaden med oreglerade OTC-derivat som omsätter c:a 10 (tio) gånger mer pengar än alla länders samlade BNP. Det är en fullständigt vansinnig kasinoverksamhet som pågår. Inga riktiga pengar är inblandade utan bara ”satsningar” på underliggande tillgångars värde. Men när någon förlorar satsningen så blir skulden verklighet.Det är som om t.ex du och jag som inte har speciellt mycket pengar skulle satsa 1 million kronor på att kasta krona eller klave. Och detta utan ha några pengar att satsa med. Om jag vann skulle du plötsligt vara skyldig mig en million. Du skulle troligen få slava hela livet för att få ihop denna million till mig.Om jag däremot i det läget helt enkelt strök din skuld till mig så skulle ju allt vara ur världen.Ingen hade ju egentligen förlorat något eftersom det ju inte fanns några pengar ifrån början.Ja det var lite grand, fråga gärna mer för de här sakerna är så grundläggande och viktiga.Janne

  10. HEMIMAMMA skriver:

    Intressant tråd förresten =0) Tack till er båda…

  11. HEMIMAMMA skriver:

    Tack så mycket för ditt svar Janne!Hemikram

  12. HEMIMAMMA skriver:

    Jag skulle vilja bjuda in dig att skriva i solidaritetstanken… vad säger du om det?Hemikram

  13. HEMIMAMMA skriver:

    Jag har svarat dig på fejjan =0)

  14. HEMIMAMMA skriver:

    AV NÅGON ANLEDNING KOMMER JAG INTE IN PÅ INSTÄLLNINGAR OCH KAN SLÄPPA UT KOMMENTARER… ELLER SKRIVA NYA INLÄGG ELLER ALLT DET ADMINISTRATIVA…NÅGON ANNAN SOM UPPLEVER SAMMA PROBLEM? SOM KAN HJÄLPA MIG??

  15. Vajra skriver:

    Tjena Janne Här är en länk som jag fått från Aktiv demokrati för att komma till rätta med maktmissbruket inom politikenhttp://youtu.be/3IKYn1qhy8sDin sida är alltid intressant att besöka, gott arbete för allas bästaHa det fintVajra

  16. Vajra skriver:

    Hej Janne här är en märklig prognos från NordeaUndrar vad Nordea har i kikaren alternativt så har alla synapser fullständigt slutat fungera, men på det hela taget, så är det tyvärr en kombination.http://newsroom.nordea.com/sv/2011/03/08/rakna-inte-ut-amerikanerna/Vajra

  17. superzeke skriver:

    Vet inte, kan det ha något att göra med att de är med i den Rothschild-styrda Inter-Alpha gruppen.Man vet ju aldrig vad de där Rothschildarna har i tankarna.http://www.inter-alpha.com/sanpaolo/default.htmJanne

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s